付费比稿，10万元多吗？甲乙方如是说……

或许是“天下苦秦久矣”……这周末，马马也、天与空、有门互动等21家独立创意公司发起付费比稿联合倡议，简单来说，就是甲方品牌主在创意比稿过程中应该支付给乙方公司适度费用。

适度费用具体是多少？

1.包含两项以上内容产出的整合创意方案比稿(如视频、 主画面、线下活动规划等)，建议付费含税人民币10万元；

2.单个核心创意内容(如视频)比稿，建议付费含税人民币 5万元；

▲21家独立创意公司名单

倡议一出，广告圈彻底沸腾，21家公司也各自给出了要求付费比稿的理由，比如——我们值！

▲21家独立创意公司给出的21个理由

一直以来，付费比稿是所有乙方想要争取的权利，不过“付费比稿”这件事对于整个行业究竟意味着什么？

为此，新榜采访了9位甲方乙方和广告圈大咖，看看他们对“付费比稿”的看法，是支持还是反对？

支持者

天下没有免费的午餐

为什么有免费的比稿？

姜茶茶

我支持付费比稿。我本人遇到过很多骗稿的事情，让我气得直接想写文章骂他，创意人是把自己的idea当孩子看的，你的孩子被甲方蹂躏，真的很难受。后来因为还在奥美，被老板拦下来了。

但我觉得付费比稿操作起来有执行难度。首先甲方的采购媒介可能就很难审批这笔预算；其次，乙方确实存在良莠不齐的状况，有些乙方会拿一个方案套所有比稿，那这样不就是骗钱吗？

所以如何落地的机制更重要。

万能的大叔

作为甲方，大叔是完全支持创意比稿的。

大叔发现，很多时候，免费的东西，在客户或者用户心里就等于没有价值。其实很多时候，甲方在发布brief的时候，自己也没搞得很明白，然后，通过几轮的提案和比稿来虐乙方。

所以，如果乙方在项目前期就收钱，实际上，是让双方都重视这件事，付出真诚和心血，就把双方的诉求和真实想法说明白，真正地提高效率，从而让提案变得更有价值。不然，如果付了比稿费，结果创意都很烂，甲方的人也没办法向自己的领导交代了。

 广告门CEO 劳博 

我是高调支持付费比稿的。这个行业特别需要这份尊重，无论这份钱是多少，其实都是对广告公司、创意公司的尊重，有了尊重，对方会拿出100%的诚意来做工作。

此外，免费比稿太多了，伤害了很多公司。我身边同行就有过很多不愉快的比稿经历，有骗稿的（这是最严重的）；有免费使用的，广告公司花了大量时间、精力，结果对方不了了之；还有比稿的结果没有人拍板的，这三种行为对广告公司的伤害都比较大。

我们认为付费比稿是必须的，从1万到10万，最高的比稿费有30万的（少数）。

10万上下的比稿费是一个比较好表达诚意的做法。一方面广告公司要付出相应的劳动，所以他们得到回报是有必要的；另一方面也会对品牌主有个小约束，比如他们不能找20家广告公司去做免费比稿，他只能重点找3~5家，这才是真正的比稿。有没有的问题，以及费用多少的问题，这两点都是非常重要的。

ELLEMEN&名车志资深市场总监Jimmy

从态度上来说我认为只要付出了劳动，就应该获得相应的报酬，我支持付费比稿的。

关于这个问题的看法，我认为核心在于甲方的brief能力和乙方的创意能力。我觉得现在广告行业矛盾的焦点，不是创意被滥用或者盗用的问题，而是甲方反复修改项目目的和立意，导致乙方付出了太多无效的劳动。也就是说，如果付费比稿能倒逼甲方有更清楚的brief，或者更明确的营销目的，那我觉得是有意义的。

另外，我认为在付费这个问题上，甲方的权益也应该得到保证，换句话来说，如果乙方给的创意一文不值，甚至也涉及抄袭，那甲方的权益怎么保护呢？

所以我的建议是，应该建立一个结果揭晓的体系，也就是说参与比稿，失败的一方要知道自己为什么失败，别人的创意好在哪里，中标的自然不用说，创意费应该在标的里体现。

失败的一方，我认为可以就这段时间内发生的人员工时，所发生的执行成本进行说明来索要创意费。但是一旦发现创意涉嫌抄袭，甲方也有权益进行拒绝支付。或者，当创意被认为是极端不可行的时候，甲方也可以拒绝支付。

联合声明中，一口价10万和5万，我认为过于武断了。缺乏一定的量化标准。

某电商项目负责人

我支持付费比稿，因为制作一个创意，需要投入大量的精力成本。就像亲戚听说我是做电商的，就会说“你做电商的呀，那你帮我开个网店吧。“？？？？真的没有你们想的那么简单好吗？？”甲方理所当然地要求无偿比稿，就像家里的亲戚一样。

我遇到过强势的甲方，告诉我说“我们从来不支付比稿费的，倒是可以申请一些公司送给你们产品作为辛苦费。”请告诉我，我拿着一箱卫生巾如何跟我的财务解释，这是稿费？？

此外，因为我们是电商广告服务公司，所以甲方找我们输出方案，有时候是去为了和电商平台置换流量资源。而平台是否满意，不仅是取决于方案的质量，还有很重要一部分是甲方的费用投入。所以一次竞标失败的原因不一定在于乙方。这种性质就更要收比稿费了！！

由于我工作性质的原因，有时候我是甲方、有时候是乙方甚至是丙方…所以都能体会到几方的立场。我建议比稿费要有，但可以设置一个基数的百分比。即使乙方输出了一个烂到渣的方案，甲方也起码支付百分之几作为乙方的人力成本费，这也是甲方市场部为自己看错人而支付的成本。

反对者

比稿本身就是低效行为

某互联网市场部营销负责人：

说实话，我不支持创意比稿这件事，无论是否付费。原因在于:

现代传播环境和之前有很大不同，很多情形瞬息万变，很多时候没办法按照确定brief-筛选-比稿-题案-中标-执行来选择，这样周全场，耗费精力大，最后结果未必符合当前变化的市场和情形；其实比稿本身甲方的重复沟通成本、乙方的人力成本都很大。

比稿的过程，往往甲方是等一个结果, 乙方是呈现一个结果，因此实际操作中，不会和其中一家有非常深度全面的沟通了解。在比稿过程中，甲方的参与度其实不高。这导致两边可能是割裂状态下分工，很难出现一个好的结果。

我更倾向的合作方式，是合作伙伴的形式沟通，前期选择业内口碑和创意符合需求的合作方，更长期合作。甲方和乙方共同深度参与创意过程和打磨项目。保证信息共享，以敏捷团队的方式一起投入工作本身。

中立者

从来没有一个甲方逼着你免费比稿

 “卫夕聊广告”创始人 卫夕

我既不支持也不反对，在一个自由的市场规则中，是不是比稿、比稿是不是付费完全应该由甲乙双方自由商定，有强势的甲方——一定要比稿且不付费；也有强势的乙方——从不接受比稿，这本身就是双方协商的过程。

至于盗稿，那是行业歪风邪气，侵权了该曝光曝光、该起诉起诉，增加侵权的成本，当侵权成本高到无法承受的时候，不正之风也就不存在了。

上海文明广告创始人 谢建文

我对这个问题其实不抱立场，因为我觉得付费比稿和免费比稿所对应的是不同的广告形态。

今天独立agency很占风头，但从业务量来讲，更多的生意还是在众多4A的手里。付费比稿固然好，但前提就像你在时装界，你是个小众高端品牌，我觉得是可以付费比稿的，付费打造的是一个个性和门槛。

但如果是综合类的4A或大的广告公司，讲的是整体服务，在这个过程中其实是根据投入、产出来比的，是一个市场供求关系，在于谁愿意出这笔钱来赢得这一大单的整合营销服务，这就要看甲方和乙方谁情谁愿。像腾讯系、阿里系基本以采购为主导，基本没有付费比稿这一说。

按照我的理解，其实付费比稿不会变成一个行业的标准，只会变成各家agency的标准。

对于付费比稿，我的建议是，既然是付费比稿，乙方应该把钱用在给甲方更好的呈现上，让甲方更直观地看到idea；另外，一个很重要的约定是，大家在比稿时的所有idea，有个有法律保护的第三方见证，这也是对广告公司最好的保护。

某独立创意公司创始人

站在CIA的角度，我和部分成员已经在商量其实最有效的方式是寻找一些有诚意的甲方，来一同就比稿费和合作形式来联合发声，避免只是一厢情愿，或执行标准难以建立的尴尬。

这一切都需要时间和筹备来验证，比稿费只是小事，关键还是如何重建中国广告行业中活跃在一线、二线或不同属性的供应商资源之间，如何有一个大家共识的合作模式，特别是甲方也认同的报价体系，这一点需要我们切实去做。

***

Youtube上曾有一支很火的短片《拒绝比稿》（Say no to spec.），它用轻松搞笑的手法，表达了“免费工作”这件事本身的荒谬性。

短片中，当男主提出要先品尝咖啡再付款的要求被拒绝后，男主问女咖啡师：如果我不喜欢喝怎么办？

咖啡师没有丝毫犹豫回答：你只能相信我。

事实上，“付费比稿”本身也牵扯着甲方和乙方的信任问题，乙方信任甲方不会骗稿，甲方信任乙方最终会交出一个认真对待的idea。

而无论大家观点如何，落脚点其实是一致的：我希望行业变得更好。

新榜广告平台，提供广告主和媒体主自助交易服务，开具增值税专用发票、资金担保。同时，新榜还提供广告营销增值服务，包括策略投放、产品组合、效果监测等，覆盖平台信息流、头部KOL、中长尾自媒体等海量移动端广告资源，全面服务于品牌客户及渠道代理商公司。微信客服： newrankcom；电话：400-0066-059